Noen klarte å reagere verdig og samlende på det forferdelige drapet på Kirk siste uke. Senator Bernie Sanders fra det demokratiske partiet tordnet mot politisk vold i alle former, uansett hvem som begår den og hvem den treffer. Den republikanske guvernøren i Utah oppfordret til enhet og beskrev situasjonen som en mulighet for å reflektere og velge en annen vei.
Tenk om amerikanerne hadde en president som var litt – bare litt – som Sanders eller Cox. Det har de ikke.
Da den demokratiske politikeren Melissa Hortmann og hennes mann ble drept i Minnesota for noen måneder siden, hadde Trump intet å si politisk vold. Spurt om han ville ringe for å kondolere, sa han at det ville vært “spill av tid”. Vi hørte heller ikke noe da en mann forsøkte å påtenne huset til Pennsylvanias guvernør Josh Shapiro, eller da medlemmer av en høyreekstrem militsgruppe ble dømt for å planlegge kidnapping og drap av Michigans guvernør i i 2020. Begge guvernører var fra feil parti.
Kort etter drapet på Kirk anklaget imidlertid Trump den “radikale venstresiden” for stå bak, før man visste noe om drapsmannen og hans motiver. Den “radikale venstresiden” er et uttrykk Trump bruker om alle fra det demokratiske partiet, inkludert Joe Biden og Kamela Harris. Man skulle tro at alle republikanerne da er medskyldig i høyreekstrem vold, men slik fungerer den trumpianske logikken ikke. Det kalles også dobbelmoral.
Grunnen til at venstresiden ifølge Trump er medskyldig i Kirks død er visst nok bruken av hatefull retorikk mot høyresiden. At Trump selv bruker hatefull og truende retorikk om venstresiden, deler av pressen og andre han ikke liker, spiller ingen rolle.
Denne retorikken bidrar selvsagt til å eskalere den allerede pågående nedbrytingen av det amerikanske demokratiet. Politikken degenererer til en eksistensiell slagmark mellom de gode og de onde, venn og fiende. Som trumpisten Kari Lake sa det etter drapet, “you can’t compromise with evil”, for å understreke umuligheten av forsoning med venstresiden.
Faktum er at høyreekstreme dreper flere mennesker i USA enn venstreekstreme, men det er ikke poenget mitt. Poenget er at det er irrelevant hvilken form for ekstremisme som er verst. De fleste høyre- og venstreorienterte mennesker er greie folk som vil stoppe opp og hjelpe barnet ditt hvis det faller og slår seg. De færreste aksepterer vold som politisk virkemiddel.
Istedenfor å samles om dette faktum søker Trump nå mer splittelse. Han går også langt i å legitimere høyreekstrem vold. Som han sa for nylig: når høyreekstreme utøver vold vil de bare ha slutt på all kriminaliteten. Det er venstresiden som er problemet!
Det kan virke som om Trump og hans allierte bevisst prøver å bekjempe hatet og de forskudde meninger som tok livet av Kirk med enda mer hat og forskudde meninger. Altså, å slukke ild med ild. Historien viser at dette ikke er en god ide. Det gjør forskningen også.
Samtidig ser vi alt for mange på venstresiden som feirer eller bagatelliserer drapet, sier støtende ting om Kirk og hans familie, eller flirer av det hele med latteremojis. Folk som konkluderer på svakt grunnlag at drapsmannen var høyreekstrem, som sprer misvisende Kirk-sitater tatt ut av kontekst eller ansvarliggjør hele MAGA for drapet. “Kirk var imot empati, så derfor viser jeg ingen empati”, skriver noen i min Facebook-feed.
Kirk var en splittende figur som uttalte seg hatefullt om ulike grupper og individer, f.eks. når han oppfordret til deportasjon av den muslimske borgermesterkandidaten i New York, Zohran Mamdani, assosierte ham med terrorisme og kalte ham “parasit”. Da den tidligere kongresstalsmannen Nancy Pelosis ektemann ble slått i hodet av en hammerbevæpnet konspirasjonsteoretiker, oppfordret Kirk smilende til å få gjerningspersonen løslatt. Videoen der Kirk oppfordrer til henrettelse - ja, henrettelse - av tidligere president Joe Biden er så vidt jeg kan se ikke fake.
Men helt ærlig, om du ikke vil være som Kirk, så la vær å oppføre deg som Kirk. Ild bekjempes ikke med ild! Det er mange (unge menn) der ute nå som lurer på hva de skal mene om Kirk. Vi overbeviser ikke dem om noe ved å kalle ham fascist igjen og igjen. Desinformasjon og relativering av politiske drap er lite appellerende for de fleste. Vi må møte opp til debatten med fakta og gode argument.
Og så tror jeg at sjansen er større for at de som er fascinert av Kirk vil lytte til oss som er kritiske dersom vi klarer å si bare én positiv ting om ham. At han alltid stilte opp til debatt med sine motstandere er vel litt kult?
La meg avslutte med å sitere den store demokratitenker, Jürgen Habermas, som sier at «voldsspiralen begynner med en spiral av forstyrret kommunikasjon som leder til en spiral av ukontrollert gjensidig mistillit, og videre til sammenbruddet av kommunikasjon.»
Den spiralen kan vi alle gjøre vårt til å snu, uansett hvem vi ellers stemmer på og hva vi mener om politikk.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar