Gå til hovedinnhold

Null respekt for ytringsfriheten?


Etter den danske regjerings forslag om å forby “utilbørlig omgang» med «gjenstander av særlig religiøs betydning” svømmer det over av dramatiske spekulasjoner om alt det som nå vil bli forbudt i Danmark. Noen av disse er ganske så overdrevne.

Ta for eksempel Dagbladets leder den 25. august som hevder at den danske regjering viser “null respekt” for ytringsfriheten. Null respekt, virkelig? Mindre respekt enn Putin? Like lite som Kim Ung-Young?

Samme leder påstår at Danmark står i fare for å inngå i en allianse av “autoritære land”. Man spør seg: Er Tyskland eller Finnland autoritære land fordi de har lignende bestemmelser? Var Danmark autoritært før 2017 når man avskaffet blasfemiparagrafen? Eller Norge før 2015?  

Det er grunn til å være kritisk til lovforslaget, men debatten sklir av sporet dersom vi gir etter for moralsk hysteri.

Dagbladet frykter at det nå vil bli forbudt å “tulle med Jesus” eller “ironisere over sharia-lovgiving". Men hvorfor det? Det er fullt mulig å tulle eller ironisere uten å ødelegge en Koran eller en Bibel. Dersom du ikke kommer på noen forslag: du kan si noe tullete om Jesus eller skrive noe satirisk om sharia-lovgiving.

Det samme gjelder Salman Rushdies roman “De Sataniske Vers», malerier av den danske kunstner Jens Jørgen Thorsen som viser Jesus med erigert penis, samt satiretegninger av profeten Mohammed a la de som utløste “karikaturstriden» i 2005/2006 eller de som fremprovoserte et terrorangrep på det franske satiremagasinet Charlie Hebdo i 2015. Intet tyder på at slike ytringer blir forbudt dersom lovforslaget blir realitet.

Dersom jeg tar feil og religionskritikk blir forbudt i mitt gamle hjemland, ser du meg forrest i protesttoget foran Christiansborg.

Dagbladet har også publisert ett opprop den 29.8 fra den danske opposisjonspolitiker, Henrik Dahl (Liberal Allianse), som trygler det norske folket om legge press på den danske regjering – noe man vanligvis gjør når autoritære regimer bryter menneskerettighetene. Men Dahl antar feilaktig at Norge står samlet i dette spørsmålet. En undersøkelse fra august i år viser at hver tredje nordmann er positiv til et forbud mot koranbrenning. I øvrig hadde det vært rart om Norge skulle gripe inn og beskytte danskene mot sin egen regjering så lenge et flertall av dansker er positiv til et forbud.

Selv er jeg ikke en av disse dansker. Jeg er motstander av den nye loven, blant annet fordi den fordi den kommer til å ramme ytringer jeg ikke ønsker å forby, for eksempel når eksiliranere brenner koranen i protest mot undertrykking i de regimer de er flyktet fra. Og fordi blasfemilovgiving ikke hører hjemme i et sekulært demokrati. Men dersom vi skal overbevise tilhengerne av loven om å endre mening, gjør vi klokt i å argumentere saklig. De populistiske fortellingene om at Danmark er på vei mot religiøst diktatur er vanskelig å ta seriøst.

Publisert i Klassekampen den 20.9 2023 

Kommentarer

Populære innlegg fra denne bloggen

Vil erstatte lærere i Danmark med kunstig intelligens

Platon, den antikke filosofen, beskrev i sin berømte “hulelignelse” en gruppe mennesker som holdes fanget i en underjordisk hule hele livet. De er fastspent og alt de ser er skygger som kastes på en vegg. Bak fangene går voktere rundt med fysiske etterligninger av ekte ting, altså kunstige trer, hus, dyr osv., og bak dem er det et bål, som forårsaker skyggene. Er det rart om fangene tror at skyggespillet er det egentlige livet deres? At alt de snakker om er hvordan skyggene forandrer seg, og hva det betyr? Nei. De har ikke noe annet å snakke om. De forstår ikke at de lever i en illusjon. Deres eneste håp er å møte en Sokrates: en lærer som stiller de riktige spørsmål og får dem til å tenke dypere over det de oppfatter. Hulelignelsen skal si noe om menneskets grunnvilkår. På tross av våre høyt utviklede mentale evner er vi også intellektuelt late og lar oss lett villede. Vi liker å tro at det som fremstår virkelig, faktisk er virkelig. Og ikke minst: det er alltid noen...

Pavens syn på ateister

Under pavens besøg i Storbritanien i September beskrev han nazismen som ”ekstrem-ateisme”. Samtidig advarede han, i sin åbningstale i Edingburgh, mod de ”forkortede menneske-syn” og ”reduserede samfundsmodeller” som opstår når religionen forsvinder. I få vendinger fik han altså mistænkeliggjort alle ikke-religiøse livssyn og associeret ateisme med de værste forbrydelser i menneskehedens historie. Hvis det paven mente var, at fravær af religion ikke er nogen garanti for fred og tolerance, ville han selvfølgelig have ret. Men hvis vi gennemtænker indholdet af hans ytringer bliver det klart at han mener noget andet, ja, noget radikalt andet. Det paven egentlig siger er, at hvis ateismen står alene, og ikke korrigeres af religionen, så leder den os i moralsk fordærv. Konsekvensen af denne tankegang er, at religiøse individer ikke står på samme moralske niveau som ikke-religiøse: religøse mennesker kan noget, som ikke-religiøse ikke kan, nemlig oprette og vedligeholde et godt og humant ...

"Folket" må inkludere alle

Venstrepopulisme har fått mye oppmerksomhet i norsk offentlighet de siste ukene. Forfatter og historiker Thomas Frank mener at de egentlige populister er venstrepopulister fordi de viderefører arven etter det amerikanske ”The Peoples Party” på slutten av 800-tallet, der formålet var å forene bondestand og fagforeninger i en kamp for økonomisk rettferdighet ( Klassekampen 20.8). Samtidig har Agora (nr. 1-2, 2020) utkommet med et stort temanummer om populisme der fellesnevneren er at populisme ikke avvises per se som en trussel, men analyseres som en potensiell demokratisk ressurs. Det betyr at forfatterne generelt er kritiske til høyrepopulisme (a la Trump) men ikke til venstrepopulisme (a la Bernie Sanders).             Venstrepopulisme fungerer imidlertid ikke like godt i teorien som den gjør i praksis. Med dette mener jeg at venstrepopulismens akademiske superhelter, Ernesto Laclau (1935 – 2014) og Chantal Mouffe (f. 1943), ...